BETHASH官方网站(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　我们先来探讨第一个，也是最基础的问题：不平等，是否等同于不公正？想象一下，如果我告诉你，在美国的某个顶尖行业里，有着明显的族裔比例失调。某个族裔的人口很少，但他们占据了那个行业绝大多数的岗位。你会怎么想？你大概会觉得，这里面一定有猫腻，要么是这个族裔搞垄断，要么是其他族裔被歧视了。这种直觉，源远流长。早在270年前，启蒙运动的思想家卢梭就写过一本名著《论人类不平等的起源与基础》。卢梭把不平等分为两类：一类是先天的、自然的，比如体力、年龄、健康；另一类是人为的、政治的、道德的。卢梭认为大自然原本倾向于让人平等，是人类社会的制度制造了巨大的鸿沟。这个观点影响了后世几百年，直到今天，它依然是我们潜意识里的底层代码。现在的“社会正义”倡导者们，虽然不说卢梭的名字，但他们沿用了卢梭的逻辑：如果机会是均等的，那么不同群体的表现应该也是均等的；如果结果出现了巨大的差异，那一定是因为“机会”出了问题，一定是社会制度出了毛病。

　　这就是索维尔要抨击的第一个谬误——“机会均等谬误”。让我们先从一个完全“无害”的例子说起。你知道北美职业冰球联赛里，加拿大球员的数量远远多于美国球员吗？这就奇怪了，美国人口是加拿大的八倍，球队也比加拿大多，按理说美国球员应该更多才对。难道是职业联盟歧视美国人？在打压美国人？当然不是。原因很简单：加拿大太冷了，那里的人从小就更习惯在冰上玩耍。你看，这就是“自然的不平等”。索维尔提醒我们，自然界从来不是平铺直叙的，地理、气候、文化传统，这些天然的差异造就了巨大的结果不平等。为什么苏格兰的威士忌好喝，红酒却是法国的好？因为苏格兰气候不适合种葡萄。为什么著名的啤酒品牌，甚至连中国的青岛啤酒，都跟德国人有关系？这不是因为德国人垄断了啤酒技术，而是从罗马帝国时期开始，那片土地上的人就在酿啤酒了，这是几千年的文化积累。为什么沿海地区通常比内陆富裕？因为在大航海时代，有蜿蜒海岸线的地方才有天然良港，比如欧洲；而非洲海岸线太直，船只难以停靠，即便没有殖民掠夺，由于地理隔离，其发展难度也远高于欧洲。

　　这种不平等甚至延伸到了我们最亲密的家庭内部。索维尔列举了一个非常震撼的数据：美国每年都会举办“国家优秀奖学金”考试，在晋级决赛的高中生里，如果他们来自五口之家，那么其中52%的人是家里的长子或长女，而老三只占了6%。请问，这对弟弟妹妹们公平吗？是父母歧视老二老三吗？显然不是。这仅仅是因为长子在出生后的那段时间里，独享了父母的关注和资源，或者被迫承担了更多责任从而锻炼了能力。仅仅因为出生的顺序不同，命运就有如此大的差别。连同一个被窝里长大的兄弟姐妹都无法实现“结果平等”，我们又怎么能指望由亿万个不同背景的人组成的社会，能够呈现出完美的数据比例呢？理解了这个逻辑，我们再来看一个非常敏感的话题：种族差异。在美国，这是一条碰不得的高压线。只要一提到黑人的平均收入低于白人，或者黑人被名牌大学录取的比例低，主流媒体和知识分子就会条件反射般地得出结论：这一定是种族主义的遗毒，是系统性歧视的结果。

　　但是，索维尔作为一名黑人学者，他对此有完全不同的看法。他认为这种廉价的归因，不仅是智力上的偷懒，更是对黑人最大的伤害。让我们来看真正的、全面的数据。比如，人们常说黑人贫困是因为受歧视。但在美国，已婚黑人夫妇的贫困率，其实低于全国平均水平。真正拉低黑人数据的，是惊人的“单亲家庭率”。统计显示，绝大多数生活在贫困线以下的黑人家庭，都是一位母亲带着孩子。如果拿“白人女性单亲家庭”和“黑人已婚家庭”比，后者的经济状况要好得多。这说明什么？说明影响贫富的关键因素，可能不是肤色，而是家庭结构。一个完整的家庭，能提供两份收入，能分担育儿压力，能为孩子提供更稳定的教育环境。这才是脱贫的关键。

　　再比如智商。二十世纪初的美国，正如今天一样，充满偏见。当时的“优生学”很流行，专家们通过智商测试，信誓旦旦地宣布：某些种族天生智商低。那时候被歧视的不只是黑人，还有来自东欧、南欧的移民（比如波兰人、犹太人）。当时的数据显示，这些人的智商平均分只有85左右，远低于西欧移民。当时的权威专家，比如耶鲁大学教授欧文·费雪，甚至建议要控制这些人的生育，因为他们会拉低美国人的素质。但后来发生了什么？几十年过去了，当这些东欧、南欧移民融入了美国社会，学会了英语，接受了教育后，他们的后代智商迅速回升，甚至超过了平均水平。这就是著名的“弗林效应”——智商不是固定的，它是随环境变化的。更令人震惊的是，索维尔指出，如果你拿今天美国黑人的平均智商数据，去和1940年代的白人比，黑人的分数其实更高。而且，如果你在纽约做一项详细的调查，你会发现，那些在独立运营的“特许学校”上学的黑人孩子，他们的数学和阅读成绩，甚至超过了住在同一栋楼里，但是在普通公立学校上学的孩子。这一切都指向一个结论：没有哪个种族是天生低劣的，也没有哪个种族是注定贫困的。所谓的不平等，往往源于文化习惯、家庭结构、教育环境以及历史的偶然。把一切不幸都归结为“种族歧视”或“基因优劣”，是在偷懒。如果一个黑人青年想当飞行员，你告诉他“这事儿不赖你，是基因不行”，那是种族主义坏蛋；但如果你告诉他“美军空军歧视黑人，你没戏”，这同样是在害他——因为早在二战时美军就有全黑人战斗机中队了。错误的诊断，会导致错误的药方。如果我们认为一切差异都是歧视造成的，那我们就会拼命去搞“配额制”，要求大学必须招收多少比例的黑人，要求公司必须提拔多少比例的女性，这要的是表面数据的整齐划一。